Bölge Adliye Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi Türk işveren şirketin hâkimi konumundaki yabancı ortağının, işveren şirket çalışanlarına taahhüt ettiği ödülün ödenmemesinden işveren şirketin sorumlu tutulamayacağına hükmettiğini aynı konudaki yazımızda aktarmıştık. Bu içtihatla aynı zamanda, hâkim ortak yabancı bir şirket olmasına rağmen, zorunlu arabuluculuk sürecinin doğrudan yabancı şirkete karşı başlatılması gerektiği, adres ve iletişim bilgilerini araştırmaya arabuluculuk bürosunun kanunen yetkili olduğu, zorunlu arabuluculuk sürecinin, dava açıldıktan sonra ve vekile karşı başlatılarak sonradan tamamlanamayacağı tespit edilmişti.

Bahis konusu Bölge Adliye Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi kararı, temyiz edilmiş olup Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 2023 yılının Aralık ayında verdiği kararla kesinleşmiştir. Böylece uygulamada ve doktrinde tartışma konusu olan çalışan hisse/ödül opsiyonları bakımından alanında ender bir içtihat ortaya çıkmıştır. Bu karar, bilhassa çok uluslu şirketlerin Türkiye’deki iştiraklerinin çalışanlarına taahhüt ettikleri opsiyonlar/ödüllerin hukuki nitelendirmesi bakımından önem arz etmektedir.

Yargıtay tarafından tesis edilen onama kararıyla birlikte, gerek zorunlu arabuluculuk başvurusunun yabancı ortağın bizzat kendisine tebliğ edilmesinin usulen zorunlu olduğu; gerekse de yabancı ortak tarafından Türkiye’deki işveren şirketten bağımsız taahhüt edilen bir teşvik veya ödülün, işverenin müşterek ve müteselsil sorumluluğunu doğurmayacağı hususları açıklık kazanmıştır. İşveren şirketin bu taahhütten sorumlu tutulmaması, bu taleplerin bir işçi – işveren uyuşmazlığı olarak ele alınıp alınmaması başta olmak üzere başka diğer hukuki değerlendirmeleri de gerektirmektedir.